首先声明：受限于测试样本数量和测试手段，极端情况下，此测试结果仅限于测试的几款样本，并无普遍性。
我对于Intel 的超低电压系列CPU一直都有点兴趣，原因之一是用的笔记本就是搭载的这个系列的CPU，另外一个则是同代其他型号正好能够找到，可以进行几乎相近的测试。测试目的，是简单地查看一下同代数个型号CPU的功耗和频率、 电压的关系。
本次测试使用的CPU型号为：i5-4200U，i5-4200H和i5-4200M。搭载cpu的笔记本oem分别是acer，asus和lenovo。均开启超线程（2c4t），默认BIOS设置（默认电压）。其他未控制变量。
首先上Intel的官方数据，来源ark。
（ark截图是之前的，大概几个月前Intel网站更新了UI，个人认为新UI搞得信息分散了，没以前直观。之后似乎又变了一版，看起来好多了）
需要注意的是3款，i5-4200U，i5-4200H和i5-4200M，以及其基础频率，睿频和TDP。
下方表格是我实际情况下的数据（高性能模式，市电供电，电源适配器分别为90w（19*4.74），90w，120w（19*6.32））。
| TDP（w） | 基础频率-睿频（标称，GHz） | 1c2t（实测） | 2c4t（实测） | |
| i5 4200u | 15 | 1.6-2.6 | 2.6 | 2.3 |
| i5 4200m | 37 | 2.5-3.1 | 2.6 | 2.5 |
| i5 4200h | 47 | 2.8-3.4 | 3.4 | 3.3 |
i/a两家的宣传手段都是这样，宣传的频率范围指的是极限情况（单核），全核满载、未触及温度墙及功耗墙之前的数据需要实机测试（以任务管理器内显示的CPU速度及第三方软件为主）。
单看纸面数据，并没有特别奇怪的地方（除了4200m，网传数据分别为3.1，3.0，测试匆忙没有尝试到这个），（睿频的）频率越高，功耗越大，因此TDP会设置得比较高以要求厂商设计更佳散热条件、配备更好的散热设备。可以看出，超低压的睿频比较理性，单核和双核睿频时频率差0.3，标压和标压pga封装的睿频比较激进（当然了也和TDP有关），只差0.1GHz，1个bin。顺带一提，4200u的核显与后两者并不同。但看TDP，可以推测在2.3-3.4GHz之间存在某个阈值，过了这个频率点之后，每watt性能和频率不再呈线性关系，即随着频率的增加，功耗会急剧上升。
测试条件
测试条件并不完全一致，4200u和4200m的测试条件是在pe中，而4200h则是已使用了2年左右的win8系统内，有一些后台。内存分别为4GB*2（DDR3L 1333）、4GB DDR3L 1333、4GB DDR3L 1333。测试使用ThrottleStop 8.4来控制频率，尽量锁频，如果无法锁频，该频率结果为空。性能测试则是使用的ThrottleStop内置的测试软件（32M，4T），3次测试取平均值（由于没来得及碰到温度墙，所以是连续测试）。监测使用的是HWinfo，另外，还有观察者效应（我瞎说的）。
测试数据
4200u：
i5 4200m：
i5 4200h：
性能数据证明，同频性能的确是基本相同的（废话）。但是同频的功耗和电压，可以说是相差比较大的，出乎我的意料。由于4200m无法锁在2.3，所以放出2.2时的各功耗及电压：
4200u 13.6（0.8602）
4200m 9.4（0.8333）
4200h 10.5（0.8984 9009）。
可以发现，超低压版本4200u并没有表现出应该有的低电压（低功耗）特征，4200m倒是电压最低的，4200h则是最高的。同时，各款CPU的频率、功耗关系无法横向确定。
推测结论
也就是说，4200u 2c4t满载时，基本把tdp吃满了，即极有可能碰到了功耗墙（事实也是如此），4200m和4200h本身的发热量不大，离TDP还很远，即频率有进一步上升的可能，但是被限制在相应的睿频范围内。
也就是说，4200u已经被Intel压榨完毕，恰好处在功耗和电压线性相关的范围内。而4200m和4200h则是相对来说，更加省电的型号（同频率来讲），因此能够爬升到更高的频率区间。
而看目前Intel的趋势——推ulv和hq，舍掉中间mainstream的m，也就有些有趣了。如果数据属实，那么假设的结论就是，intel把品质（漏电率?）较差的晶圆挑选出来（而非随机，因为功耗相差比较大），对于那些同电压下无法达到某一（较高）频率的晶圆，就索性制作成超低电压CPU（频率保持在相对较低的范围内）；能够稳定达到这一频率的，则制作成标压，并挑选出更好供应给高频CPU。是不是有点眼熟，的确，i/a都是如此划分筛选质量以制作成各cpu系列的，特选颗粒来推超频。但是，这边就不得不说，Intel的另一个销售策略了。Intel打出“超低压”、“超极本”概念，后者的确不错，但是前者，超低压只是噱头，低频状况、睿频时的电压和其余系列并无太大区别。为了“超低压”带来的理想中（低频低性能时）的“省电”和”续航”，消费者还需要支付更多的钱——根据Intel的ark上的以及市场上的定价，超低压是最贵的（贵了56刀）。精简、标题党一些的话，就是“花最多的钱，买最烂的设备。”套用一句话，就是“人傻钱多”了。
要问如何省电和续航？4代而言，简单来讲，控制频率和系统后台，保证良好的用机习惯就可以了。性能和功耗，从来都无法两全，正如性能和便携性一样。
BONUS：
i5-7300HQ 在TS的32M4T测试（4C4T）
1.6GHz 0.7382v 7.2w
2.3Ghz 0.8466-0.8643v 11.8w
log：
06071613 初版
07230003 上图修改
08301140 为投稿准备
083020xx(08311058) https://www.ithome.com/html/digi/323744.htm
